来源：环球时报
11月8日，由CBA开出的一张“超级罚单”在网络上传开。据悉，此次处罚针对的是各俱乐部在上赛季和本赛季至今的装备穿着违规行为，一共涉及11人17次犯规，罚款总额达到542万元。处罚金额之大，涉及人员之广，在CBA25年历史上还是破天荒。这也引发广大球迷和业内人士的议论。
人员多罚款多争议多
据网上传播的消息，CBA这次处罚是因为球员和教练违反了《中国男子职业篮球联赛纪律准则》中的具体规定，在比赛和训练等场合未穿着联赛官方赞助品牌李宁公司指定装备，存在违规穿着或者使用竞品的现象。官方还责令所有罚款必须在2020年12月14日上午10时前如期缴纳，否则将遭到停赛处罚。可以说，处罚依据具体到准则的某章某条某款，显示有法可依，执法必严。
但是，这次处罚依然引起巨大争议。首先，一是涉及人员多，罚款金额大。一共有11人被罚，其中1人罚款金额达到百万级别，8人达到50万元级别。有7人因为一次违规就被处罚50万元，差不多是很多普通球员年薪的1/3甚至更高。
其次，这次罚款是上赛季和本赛季攒在一起罚，有评论员批评是“秋后算账”。像辽宁队当家球星郭艾伦4次违规，一共被罚115万元。已经回到美国、本赛季放弃在CBA打球的林书豪也收到来自大洋彼岸的罚单，他上赛季3次违规，分别罚款10万元、3万元和42万元。不仅是球员，广东队主帅杜峰也分别被罚2万元和10万元。他们的违规事件最早可以追溯到今年1月、6月、8月等时间段，很多人质疑为什么在他们第一次违规的时候，不给予警告和出示罚单，起到以儆效尤的作用。现在突然集中罚款，而且时间跨度最长达10个月，中间没有任何的提醒和警示。
李宁“雪中送炭”更应维护
因为赞助商利益，CBA此前闹得动静最大的一次要数2016年的“摔鞋门”。那一年的11月2日，在广东与深圳的比赛中，CBA本土第一球星易建联在比赛中脱下李宁球鞋（如图），扔在一边，随后在与相关人员沟通后，换上耐克鞋重回球场。这一事件当时闹得沸沸扬扬。易建联事后被禁赛一场，接下来的赛季官方就将处罚标准大幅升级。
今年6月，CBA在疫情之后复赛，看台上摆放全球各大联赛的球衣，以表示CBA复赛得到全球各大联赛的支持。但其中有大量是李宁公司的竞品球衣，通过各大媒体广泛传播，无形中影响了赞助商的商业利益。
不过，话说回来，作为一个职业体育联盟，CBA维护赞助商利益无可厚非，因为赞助商是联赛收入的重要来源。尤其是，李宁公司2012年和CBA签下5年20亿的天价赞助合同，2017年又在体育市场投资遇冷、其他品牌公司出手力度明显不行的大背景下，再次签下5年约10亿的合同，实属“雪中送炭”。
NBA球员鲜有“穿错衣”
全世界任何一个职业体育联盟，都会把维护赞助商的利益放在重中之重。CBA长期以来一直对标的NBA等联赛，无不重视赞助商的利益。NBA规定球员和教练身着赞助商球衣装备时，衣服任何地方都不能有任何遮挡，训练和比赛等场合也有不同的服装。而且，耐克发布的联盟款、队标款、社区款和宣告款等版本球衣，各队要配合赞助商宣传需要穿着。
球员身着赞助商装备的意识也非常强烈，无论在训练和比赛中都会严格遵守相关规定。而且，各支球队都有专门的装备经理，对于球员们的装备早有准备，也会进行必要的提醒。《环球时报》特约记者回顾多年报道NBA的经历，就没听说过有穿错球衣的事情发生。
不过，早年也有例外发生。NBA官方曾经为了维护赞助商倡导的价值观，规定只能穿黑白配色的球鞋，违规者将被重罚。结果，乔丹在上世纪80年代刚出道的时候因为穿黑红配色的耐克球鞋被高额罚款，罚金从一场比赛1000美元飞升到5000美元。
事实上，足球赛场上也不乏用罚单来维护赞助商权益的案例。2018年世界杯，英格兰队在半决赛开踢前收到罚单。据英国《独立报》披露，由于阿里、斯特林和戴尔在比赛中穿着非国际足联赞助商品牌的球袜，英足总要交出约合47万元人民币的罚款。同样是在这届世界杯上，克罗地亚中后卫洛夫伦因为饮用红牛饮料而被罚款47万元人民币，因为可口可乐才是世界杯的赞助商。2019年中超赛季结束后，广州恒大在夺冠庆典活动中打出恒大集团旗下汽车品牌广告。这一举动被中超公司认定“违规”，扣减50万元“参赛费”。
球鞋能否按“国际惯例”
CBA这次开出“超级罚单”引起争议，或许能够成为一次改革的契机。比如，这次依然有人是因为穿非李宁球鞋被罚，这是值得商榷的一个话题。因为NBA以及很多欧洲篮球联赛，长期以来一直都是球衣有专门的赞助商，而球鞋是随便球员穿，没有明文强制规定（如左图，NBA开拓者队球员麦考勒姆身穿联盟赞助商耐克的球衣，而脚踩李宁鞋）。球鞋被更多认为是球员个人权益归属，官方不应该干涉，而且球员身着不同品牌的球鞋，也能带动所在联赛的关注度，推高整体的商业价值。CBA历史上曾因穿鞋引起多次争议，始终没有解决好这个问题。时至今日，外援只要贴标（遮挡品牌标志）就可以随便穿鞋，本土球星只有易建联、郭艾伦等个别球星获得球鞋特例。
此外，处罚力度和范畴还应在合理区间之内。不少人指出有队员因着装违规被罚，并非故意所为，而是在场上争抢球权时露出内裤的耐克标志。显然，内衣不应在赞助商规定的品类之列。
